[Home]  [Headlines]  [Latest Articles]  [Latest Comments]  [Post]  [Sign-in]  [Mail]  [Setup]  [Help] 

Status: Not Logged In; Sign In

Adolf Hitler had 'some good ideas', a fifth of Gen Z Americans believe according to Daily Mail poll

New 4um Site Software Ready For Review

"Calling Me Names Is NOT Gonna Stop Me!" Tucker Carlson on Ted Cruz, Trump, Israel & 9/11

Vietnam Erases 86 Million Bank Accounts – (NWO) Great Reset in Motion

Vietnam Erases 86 Million Bank Accounts – (NWO) Great Reset in Motion

Rifle Ammo In Kirk Assassination Engraved With 'Transtifa' Ideology: Law Enforcement Memo

Time for MASSIVE change in America (Black Crime and the Media))

How Much Are Teachers Paid Around The World?

Spain's Power Grid: Net Zero Drive Pushes Economy Toward Paralysis

Pepe Escobar: So the death cult "defends itself" by bombing..

Banks Are Hiding Credit Losses (Here’s How) | Bill Moreland of BankRegData

Housing stability is being propped up by hidden bailouts and toxic FHA debt,

Why Did Qatar's Air Defenses Fail During Israel's Attack?

German POWs Expected Execution — Instead an American Farmer Invited Them for Dinner

Charlie Kirk has been shot

Elon Musk Commits $1 Million To Murals Of Iryna Zarutska Nationwide, Turning Public Spaces Into Culture War Battlegrounds

Trump's spiritual advisor, Paula White: "To say no to President Trump would be saying no to God."

NETHERLANDS: Young natives are hunted and beaten on the streets by savage migrants

Female Police Officers Arrest Violent Man The Ponytail Police In Action

Lighter than Hare - Restored Classic Bugs Bunny

You'll Think Twice About Seeing Your Medical Doctor After This! MUST SEE

Los Angeles man creates glass that withstands hammers, saving jewelry from thieves.

This is F*CKING DISGUSTING... [The news MSM wishes you didn't see]

Nepal's Gen Z protest against Govt in Kathmandu Explained In-depth Analysis

13 Major World War III Developments That Have Happened Just Within The Past 48 Hours

France On Fire! Chaos & Anarchy grip Paris as violent protesters clash with police| Macron to quit?

FDA Chief Says No Solid Evidence Supporting Hepatitis B Vaccine At Birth

"Hundreds of Bradley Fighting Vehicles POURING into Chicago"

'I'll say every damn name': Marjorie Taylor Green advocates for Epstein victims during rally

The long-awaited federal crackdown on illegal alien crime in Chicago has finally arrived.


Editorial
See other Editorial Articles

Title: Ron Paul: il coraggio della coerenza
Source: Luogocomune
URL Source: http://www.luogocomune.net/site/mod ... /news/article.php?storyid=1817
Published: May 16, 2007
Author: Massimo Mazzucco
Post Date: 2007-06-20 16:08:03 by aristeides
Keywords: None
Views: 52
Comments: 2

Ron Paul: il coraggio della coerenza

pubblicato da Redazione il 16/5/2007 9:00:00 (3114 letture)

Una tranquillo dibattito fra repubblicani, dove ciascun candidato recitava a memoria la propria nenia incantatrice, è stato improvvisamente scosso da un intervento "esplosivo" del parlamentare texano Ron Paul, che sin dall'inizio si è distinto per posizioni decisamente contrarie al pensiero omologato del resto del partito.

La domanda che ha incendiato il dibattito è stata la seguente: "Onorevole Paul, lei da sempre si è distinto per essere contrario alla guerra in Iraq, e ha detto che se fosse eletto presidente ritirerebbe immediatamente le truppe dal teatro di guerra. Lo conferma?"

"Quello che dobbiamo capire - ha risposto in sintesi Paul - è che noi siamo stati attaccati proprio per la nostra presenza in Medio Oriente ...

... e in Iraq. L'undici settembre alla fine ce lo siamo cercato noi. Il presidente Bush è stato eletto su una piattaforma di non interferenza con le nazioni sovrane, la tradizione repubblicana è quella di non interferenza, e la nostra stessa costituzione ci impone di non interferire con la vita politica altrui."

Rudy Giuliani quasi non credeva all'occasione che gli stava passando davanti, ed ha addirittura violato le regole del dibattitopur di non farsela sfuggire: ha interrotto il moderatore, chiedendo di poter commentare, e senza attendere il permesso ha inscenato una spledida rappresentazione dell' "ex-sindaco indignato" per le parole di Ron Paul. "Devo dire - ha dichiarato Giuliani - che ho sentito moltissime spiegazioni per l'undici settembre, ma questa è davvero la più stana: trovo semplicemente inaccettabile attribuire alla nostra presenza in Iraq gli attacchi dell'undici settembre, e invito il senatore Paul a ritrattare immediatamente la sua affermazione".

A quel punto il moderatore non ha potuto che concedere a Paul lo spazio per la replica. Paul ha mantenuto la sua posizione, ma non si è accorto del tranello verbale tesogli nel frattempo da Giuliani, che aveva astutamente dimenticato "Medio Oriente", ripetendo solo "Iraq" nel rimettergli in bocca la frase incriminata. Paul si è così ritrovato a dire che "sono anni che bombardiamo l'Iraq, non potevamo che aspettarci una reazione di quel genere", e quando si è accorto dell'errore la platea stava già mandando chiari segni di disapprovazione. Nel dopo-dibattito gli altri candidati e gli stessi commentatori della Fox - la rete che ha organizzato il dibattito - hanno cercato di seppellire definitivamente il texano "anomalo", sostenendo che "dopo quella affermazione possiamo considerare Paul definitivamente escluso dalla corsa alla presidenza".

Ma nelle ore seguenti si è registrata una sorpresa ancora maggiore: invece di affondare del tutto, Ron Paul è schizzato in testa alle classifiche dei voti dei telespettatori, che inizialmente lo indicavano come il vincitore virtuale del dibattito, attibuendogli il 30% dei voti (seguito da Romney con il 27%), contro il 16% soltanto per Giuliani, mentre John McCain riportava un triste e imprevisto 3%.

Stupiti per il guizzo di Ron Paul, i commentatori della Fox cercavano improvvisamente di sminuire l'importanza di un voto popolare che fino a qualche minuto prima avevano annunciato come un responso divino. E quando Ron Paul si è presentato per essere intervistato, l'anchor numero 1 della Fox lo ha letteralmente aggredito, chiedendogli senza mezze parole di indicare un solo motivo che avrebbe potuto provocare l'aggressione all'America dell'undici settembre.

Paul ha iniziato pazientemente a elencare "la nostra presenza in Arabia Saudita", "il fatto che da dieci anni stiamo bombardando una nazione che teniano sotto embargo, uccidendo centinaia di migliaia di bambini...", al che l'uomo della Fox ha pensato bene di interromperlo, chiedendogli: "per caso non dovremmo intervenire, quando una nazione come il Kuwait viene invasa da un dittatore che uccide con il gas la propria gente?" Nonostante l'aggressività del commentatore, Paul è riuscito a rispondere che "questo avveniva sotto Reagan e Bush, e nessuno sembrava scandalizzarsi allora", aggiungendo "e poi, il gas glielo abbiamo dato noi".

Il presentatore della Fox ha capito che non gli conveniva proseguire su quella strada, e ha prontamente posto fine all'intervista. Nel frattempo il sondaggio del pubblico si attestava sul 28% dei voti a Ron Paul, contro il 19% a Giuliani.

Che sia forse venuto il momento in cui la gente comincia a giungere intuitivamente a certe verità che a livello razionale le vengono sistematicamente negate dal costante lavaggio del cervello operato dai media?

Massimo Mazzucco

Post Comment   Private Reply   Ignore Thread  


TopPage UpFull ThreadPage DownBottom/Latest

#1. To: aristeides (#0)

A calm debate between republicans, where every candidate recited to own memory nenia the incantatrice one, has been without warning shaken from “an explosive” participation of the texano parliamentarian Ron Paul, than sin from the beginning it has been distinguished for decidedly contrary positions to the accredited thought of the rest of the party. The question that has set afire the debate has been following: “Member of parliament Paul, she always has distinguished itself for being contrary to the war in Iraq, and has said that if were elect president it would immediately withdraw the troops from the war theatre. The confirmation” “What we must understand - Paul has answered in synthesis - he is that we have been attacks just for our presence in Middle East to you… … and in Iraq. The eleven september to the fine ones we to us are tried. The Bush president has been elect on a platform not interference with the sovereign nations, the republican tradition is that one not interference, and our same constitution imposes us not to interfere with the other people's political life. “ Rudy Giuliani nearly did not believe to the occasion that she was passing to it, and quite violato the rules of the dibattitopur not to make to escape it: it has interrupted the moderator, asking for being able to comment, and without to attend the permission rappresentazione of the “former- mayor indignato” for the words of Ron has inscenato one spledida Paul. “I must say - it has declared Giuliani - that I have felt very many explanations for the eleven september, but this is indeed stana: I find simply unacceptable to attribute to our presence in Iraq the attacks of the eleven september, and invite senator Paul ritrattare its affirmation immediately”. To that point the moderator has not been able that to grant to Paul the space for the retort. Paul has maintained its position, but it is not shrewed of tranello oral tesogli the meantime from Giuliani, that he had slyly forgotten “Middle East”, only repeating “Iraq” in rimettergli in mouth the indicted phrase. Paul therefore has found again itself to say that “they are years that we bomb the Iraq, we could not that to wait for a reaction to us of that kind”, and when the platea is shrewed of the error was already sending clear signs of dissaproval. In the after-debate the other candidates and the same commentators of the Fox - the net who has organized the debate - have tried to bury “the anomalous” texano definitively, supporting that “after that affirmation we can consider definitively excluded Paul from the race to the presidency”. But in the following hours one surprised has been recorded still greater: instead sinking completely, Ron Paul is schizzato in head to the classifiche of the ballots of the viewers, than initially they indicated it like the virtual winner of the debate, attibuendogli 30% of the ballots (followed from Romney with 27%), against only 16% for Giuliani, while John McCain brought back sad and unexpected a 3%. Astonished for I wriggle of Ron Paul, the commentators of the Fox without warning tried to sminuire the importance of a popular ballot that until some minute before they had announced like a divine response. And when Ron Paul has introduced itself for being interviewed, anchor the number 1 of the Fox has literally assaulted it, chiedendogli without average words to indicate a single reason that it could have provoked the aggression to the America of the eleven september. Paul has patiently begun to list “our presence in Saudi Arabia”, “the fact that gives ten years is bombing a nation that teniano under embargo, killing hundred of migliaia of children…”, to that the man of the Fox has thought well to interrupt it, chiedendogli: “for case we would not have to take part, when a nation as the Kuwait comes invaded from a dictator who kills with the gas own people” In spite of the aggressiveness of the commentator, Paul is successful to answer that “this happened under Reagan and Bush, and nobody seemed to be shocked itself then”, adding “and then, the gas glielo we have given”. The presentatore of the Fox has understood that it did not convene to it to continue on that road, and has ready fine place to the interview. Meantime the survey of the public attested on 28% of the ballots to Ron Paul, against 19% to Giuliani. What perhaps has come the moment in which people it begins to reach intuitivamente sure truth who to level rations them comes systematically denied from the constant brainwashing operated from the average?

The Truth of 911 Shall Set You Free From The Lie

Horse  posted on  2007-06-20   16:15:31 ET  Reply   Trace   Private Reply  


#2. To: Horse (#1)

Thanks.

That brainwashing at the end of the piece is being done by the media.

To reason, indeed, he was not in the habit of attending. His mode of arguing, if it is to be so called, was one not uncommon among dull and stubborn persons, who are accustomed to be surrounded by their inferiors. He asserted a proposition; and, as often as wiser people ventured respectfully to show that it was erroneous, he asserted it again, in exactly the same words, and conceived that, by doing so, he at once disposed of all objections. - Macaulay, "History of England," Vol. 1, Chapter 6, on James II.

aristeides  posted on  2007-06-20   16:17:08 ET  Reply   Trace   Private Reply  


TopPage UpFull ThreadPage DownBottom/Latest


[Home]  [Headlines]  [Latest Articles]  [Latest Comments]  [Post]  [Sign-in]  [Mail]  [Setup]  [Help]